但直接在ICAO案件中適用“司法正當性”原則是極為困難和不當的-的黎波里海運費
上訴四國的主要主張是，該案的爭議核心（realissue）已經超過1944年《芝加哥公約》的民用航空范疇，本案爭議源自四國封閉領空的正當正當性，ICAO作為聯合國民航領域的專門機構，并不能對超此類的國際題目進行判定。
至于四國以“司法正當性”（Judicial Propriety）為由以為ICAO不應受理卡塔爾在本案中的訴求，國際法院以為考慮到ICAO的性質和架構，固然其有部分爭議解決的職能，但直接在ICAO案件中適用“司法正當性”原則是極為困難和不當的。
此外，對于四國主張禁航是作為對卡塔爾支持敵對行為擾亂國家安全行為的正當公道反制，國際法院也以為，類比印巴案，該理由也不足以使ICAO就此喪失對卡塔爾訴求的管轄權。ICAO仍可以對案件進行審理。
由于鄰國的禁航，前往多哈的國際航班大多需要繞飛伊朗領空，額外的燃油和伊朗領空昂貴的“過路費”都使得卡航遭到了不同程度的損失。
總之，14日的國際法院的裁決可謂對這起案件在管轄題目上蓋棺定論。據阿聯酋新聞社報道，在接到國際法院裁定的第一時間，阿聯酋已經將案件關注重點重新放在ICAO的審理中，希看其能支持封閉領空的決定。
2017年4月，卡塔爾與周邊以沙特、阿聯酋為首的鄰國忽然爆發了一場“中斷交危機”。中東四國公布對卡塔爾籍的民航客機封閉該國領空。卡塔爾隨即將此爭議訴至ICAO，但中東四國在程序上就提起上訴異議，以為本案的爭議已經超過國際民航運輸領域，ICAO對此無法行使管轄權。至此一場曠日之久的訴訟拉鋸戰就此開始。
國際法院在裁決中援引了上世紀70年代的類似案件印巴領空爭議案支持其理由。以為本案核心涉及對《芝加哥公約》的解釋與運用。“僅僅由于本案中卡塔爾與四國爭議緣起于更為廣泛的內收留并不能剝奪ICAO對其管轄權。”
而卡塔爾方面也不甘示弱，一方面對國際法院的裁決表示支持，另一方面又提出了新的訴求，卡塔爾航空在7月15日正式向四國發表聲明，公布將對中斷航三年來的損失一并向四國尋求賠償。
對于本案，受傷最深的卡航曾在2017年專門制作了一個名為“NoBorder”的廣告片。偶然間看到后還是很有感慨。尤其是廣告中的旁白，寫的很不錯，特地抄錄了下來。
封閉領空三年后，這起案件終于要開啟真正實體題目的審理。
國際法院一致駁回巴林、埃及和阿聯酋三國和巴林、埃及、沙特和阿聯酋四國于2018年7月4日就國際民航組織理事會（ICAO）2018年6月29日作出的決定向法院提起的上訴，海運報價國際快遞，并以15票對1票判決國際民航組織理事會有權審查卡塔爾于2017年10月30日提出的申請，并認定該申請可以受理。
聯想到目前全球范圍內航班限制以及“五個一”所引起的一系列事件，天空無國界的主張，品出的又是另一番含義。
由此看來，本次的裁決僅僅是雙方訴訟的萬里長征第一步，除非達成和解，漫長的時間和訴訟開支對于雙方來說都難以避免了。從卡航的角度，肯定是不希看帶著這樣一個運營困難來迎接兩年后全球的世界杯球迷。
關于案件的來龍往脈，曾寫過兩篇推文，專門針對其在ICAO以及國際法院的審理過程，有愛好的朋友可點擊以下鏈接查看：
民航資源網2020年7月19日消息：2020年7月14日，一直備受關注的卡塔爾與鄰國關于民航奔騰通行權的案件中的管轄爭議終于有了定論。
上一篇 加大限制力度！悉尼機場天天進境人數不得超過350-上海空運公司
下一篇 FBI被指利用全球最大旅游數據公司信息實施監視活動-西哈努克海運費
